Vergiye esas belgelerde gerçe?e ayk?r?l?k olgusu olarak sahtecilik, amaç de?il, araçt?r. Olmas? gereken, VUK 359 a - 2’deki ‘düzenleyenler veya kullananlar’ ibaresi yerine, ‘kendi veya ba?kas?n?n düzenledi?i gerçe?e ayk?r? belgeyi bilerek kullananlar’ ibaresinin eklenmesi. Böylece ‘naylon fatura’ suçundan suçun temel unsurunun ‘sahte oldu?unu bilerek kullanma’ oldu?u vurgulanm?? olur.Sorunun yasal çözümü için haz?rlanan ve sahte fatura düzenlemeyi zincirleme suç ile ilgili TCK md 43 hükümlerindeki ko?ullar varsa tek bir suç eylemi olarak kabul edip bir kere cezaland?rmay? öngören taslak Adalet Bakanl???’na sunuldu. Ancak VUK 359’un do?rudan taraf? olan Hazine ve Maliye Bakanl??? yönünden bir h?zland?rma gerekiyor.Asl?nda Yarg?tay Ceza Genel Kurulu da VUK 359 hakk?ndaki her mali y?l? ayr? bir suç kabul eden yorumla hakk?ndaki bir dava dosyas?n? görü?meyi gündeme alm??t?. Yasal düzeltme gelece?i ümidiyle o da beklemede.Elbette öncelik vergi borçlar?nda yeniden yap?land?rma düzenlemesine verilmi? olabilir. Ama hapiste ve hapis tehdidi alt?nda bulunan binlerce VUK 359 ma?durunun özgürlükleriyle ilgili bir düzenleme de öncelik ve aciliyet olu?turuyor. Meclis tatile girmeden VUK 359 mahpuslar? hapisten ç?kar m?!

2 - SÜRES?Z NAFAKADA REFORM TALEPLER? ARTIYOR 

Sorun ?öyle; Türk Medeni Kanunu’nun 175’inci maddesi, bo?anma ile yoksullu?a dü?ecek olan taraf, di?er taraftan mali gücü oran?nda ‘süresiz olarak nafaka isteyebilir’ diyor. 1988 y?l?ndan önce en fazla 1 y?l süreyle istenebiliyordu.Yoksulluk nafakas?n?n 1 y?l süreliden süresize çevrildi?i 1988 y?l?ndan beri kad?nlar?m?z?n hangi sorunlar? bu yolla çözüldü, bilimsel ve denetime elveri?li bir çal??ma yok. Ama ?undan eminim, kad?nlar?m?z?n sorunlar?n?n çözümü, bo?and?klar? e?lerinden alacaklar? nafakan?n süresiz olmas?nda de?il. Yoksulluk nafakas?n?n süresiz olmas?, daha çok bir intikam, bedel ödetme arac? gibi kullan?l?yor.Yoksulluk nafakas?n?n borcunun ömür boyu sürmesi, ki?inin ekonomik özgürlü?ünü k?s?tlad???nda ?üphe yok. O art?k ömrü boyunca ekonomik ve mali gelece?ini hesaplarken, çocuklar?na de?il, yollar?n? ay?rd??? ki?iye ödeyece?i nafakay? da hesaplamak zorunda. Süresiz nafaka denildi?ine göre, süresiz nafaka borçlusunun eli aya?? tutmasa, kendisi nafakaya muhtaç hale gelse bile!

Evlilik ne kadar k?sa sürerse sürsün, nafaka ömür boyu ödeniyor. Bir ay evli kal, ömür boyu nafaka öde! Bir ayl?k evlili?in bedelini ömür boyu mali yük olarak çekmek, ne hakkaniyete s??ar ne de adalete.

?nsan kendi evlad?na, ana babas?na kar?? bile ömür boyu nafaka yükümlülü?ü alt?na girmiyor. Suç ve cezalar?n dahi zamana??m? var, özel hukuktan do?an bütün borçlar?n zamana??m? var, ama nafaka süresiz! Bir bak?ma sosyal devlet ilkesinin sorumlulu?u e?lerin üzerine b?rak?l?yor. Bo?anan e?lerin nafaka yolu ile mali ba??ml?l?klar? devam ettirilerek, herkesin kendi yoluna gitmesi engelleniyor.

Bo?anan e?leri süresiz nafaka ile ömür boyu birbirine ba?lamak ne kadar do?rudur. Do?rudan veya dolayl? etkilenen 2 milyon ki?i oldu?u söyleniyor.

Sosyal sorumlulu?u devlet üstlenerek süresiz nafaka sorununu da Meclis tatile girmeden, herkes için kabul edilebilir adil ve hakkaniyetli acil bir çözüm bekliyor.

3 - AC?L KAR?ILIKSIZ ÇEK REFORMU 

Kar??l?ks?z çekten dolay? hapis cezas? alm?? veya hapis cezas? tehdidi alt?nda binlerce esnaf var. Pandemi döneminde hapis cezalar?n?n infaz?n?n durdurulmas? bir bak?ma geçici çözüm oldu. Kesin çözüm umudu bitmedi. Bir kimse sadece borçlu diye suçlu kabul edilmemeli.Kamu kurulu?lar?na veya özel ki?ilere borcunu ödeyemeyen milyonlarca ki?i var. Bunlardan sadece çeklerini ödeyemeyenleri suçlu saymak, kendi e?itsizli?ini ve çeli?kisini içeriyor. Devlet vergi borcunu ödemeyeni hapse atm?yor, ödenmeyen borçlar?n faizini ve ceza zamm?n? silip yeniden yap?land?r?yor, ama ‘çek’ini ödeyemeyen hapse at?l?yor.

- Vergi borcun var, ödeyemedin, suçlu de?ilsin! - Senedin var, ödeyemedin, suçu de?ilsin! - Milyonlarca banka kredi borcunu ödemedin, suçlu de?ilsin! - 10 bin TL tutar?ndaki bir ‘çek’in kar??l?ks?z ç?kt?, suçlusun!

Konkordato ilan edenden alaca??n? alsayd?, çeki kar??l?ks?z ç?kmayacakt?, o suçlu, konkordato ilan edip çekini ödemeyen de?il!

Kar??l?ks?z çeke verilen hapis cezas?n?n ‘?slah’ amac? gütmedi?i, çek ke?ide edeni ödemeye zorlama amac? ta??d??? aç?k. Ödeyebilecek gücü olan zaten bulup bulu?turup ödüyor, ödeyemeyen de hapis cezas? al?yor, ailesi ve çal??anlar? da ma?dur oluyor. Yüz binlerce esnaf, Meclis’in tatile girmeden kar??l?ks?z çeki suç olmaktan ç?karmas?n? bekliyor.Herkesin kabul etti?i bir evrensel hukuk kural? var; ekonomik suçlara ekonomik ceza! Buna ra?men hapis cezas? verilen ekonomik suçlar?n ba??nda kar??l?ks?z çek ve vergi kaçakç?l??? var. Benim görü?üm kar??l?ks?z çekin suç olmaktan ç?kar?lmas? olsa da, ?imdilik, acil beklenti, kar??l?ks?z çek suçuna verilen hem adli para cezalar?, hem de hapis cezalar? bak?m?ndan bir af ç?kar?lmas?.

VUK 359 ma?durlar? da unutulmamal?. Böylece VUK 359 de?i?se bile, hapis cezas? alanlar?n mahkemeleri ve Yarg?tay’? me?gul etmelerinin de önüne geçilir. Ekonomik suçlara getirilecek bir af, toplumsal bir tepkiden ziyade ferahlama getirecektir.